Софисты нового времени, или Чего хотят провокаторы?

Разные темы о литературе
Ek_S
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 04 май 2010, 20:55

Софисты нового времени, или Чего хотят провокаторы?

Сообщение Ek_S » 21 май 2010, 23:59

16-го и 23-го апреля в частной газете «Литературная Россия» были напечатаны две анонимки, безымянные авторы которых буквально набрасываются на Литературный институт имени А.М. Горького и его педагогов. Естественно, подобное «литературное поведение» писак и газеты, предоставившей им свободу маневра, не могли не вызвать протеста в студенческой среде. Так появилась эта статья, под которой поставили подписи наиболее сознательные и неравнодушные студенты Лита.

Софисты нового времени, или Чего хотят провокаторы?

А. Мень в своей «Истории религии» писал:
«Софисты <…> пришли к самоотрицанию философии. <…> Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Всё сводится к методу изложения. <…> Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры. Они старались привлечь к себе внимание толпы, прибегали к разным трюкам, нападали друг на друга, одержимые духом конкуренции и стяжательства. Понятно, почему Платон считал, что софистом быть стыдно» [Курсив мой.].

Именно о софистах невольно вспоминаешь, прочитав в «Литературной России» две статьи «безымянных» авторов – Игната Литовцева и Максима Пешкова (странно, что автору не хватило наглости взять псевдоним Алексей Пешков) (Имеются в виду статьи Игната Литовцева «Институт лишних людей» («Литературная Россия», №15, 16 апреля 2010 г.) и Максима Пешкова «Литинститут как школа приспособленчества» («Литературная Россия», №16, 23 апреля 2010 г.).
Действительно, с помощью умелого использования риторических фигур и подтасовки фактов (по-другому не скажешь) можно доказать любую мысль. Например, Сергею Курёхину и Сергею Шолохову в телевизионной передаче «Пятое колесо», впервые показанной 17-го мая 1991 года по Ленинградскому телевидению, удалось вполне убедительно обосновать даже утверждение, что «В.И. Ленин – гриб».
Но давайте подойдём к делу не с точки зрения риторического канона, а с точки зрения «правды факта». Обе статьи построены на сплетнях и слухах. Задеть в них пытаются и сам Литературный институт как высшее ученое заведение, и его администрацию, и преподавательский состав. И все это во имя гнилых меркантильных интересов. Но на «аргументы», приводимые Игнатом Литовцевым и Максимом Пешковым, нетрудно привести контраргументы. А поэтому не будем возражать на все реплики подряд, выберем лишь самые безобразные. Кроме того, чтобы не быть обвинёнными в «передёргивании» и «подтасовке фактов», откажемся от какой бы то ни было «интерпретации» рассматриваемых текстов и игры с композицией. Приведём цитаты из анонимов и изложим мысли по этому поводу.
Так, в материале «Институт лишних людей» Игнат Литовцев пишет:
«Студентов в институте много. Больше, чем нужно и возможно».

Стоит призадуматься и спросить у автора строк, а каково, по его мнению, допустимое количество поступивших? Пять? Может, десять? И насколько он знаком с количеством «посадочных мест» в других университетах? С уверенностью могу сказать, что на филологических факультетах других вузов число студентов никак не меньше, а то и больше.
«…в последние несколько лет количество вступительных экзаменов сокращено до предела, а тут ещё и ЕГЭ».
Откроем Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 396 "Об утверждении Порядка приёма граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год": «Вуз имеет право устанавливать три вступительных испытания из Перечня вступительных испытаний. При этом вступительное испытание по русскому языку и профильному общеобразовательному предмету являются обязательными».
Все вопросы – в Министерство образования РФ.
Идём дальше. Автор статьи задаётся вопросом:
«несколько знакомых мне успешных и талантливых писателей признавалось, что пройти творческий конкурс они не смогли. А кто смог?»

Может быть, более талантливые и успешные?
«Студенты не только не могут, но и чаще всего не стремятся публиковаться. <…> многие за все пять лет так ничего и не пишут, а диплом варганят из вступительной работы, добавляя откровенную, выковырянную из ноздри халтуру».

Эта фраза наводит на мысль: уж не о себе ли здесь пишет Игнат Литовцев? Возможно, он за годы обучения в Литинституте «так ничего и не написал» и не «навыковыривал»? Другим студентам известны факты совершенно иные, и всё, кстати, благодаря тому самому стенду, на котором, по мнению «Бима» и «Бома», якобы «делят место Тарасов и Есин». Нет, там регулярно выставляются публикующиеся студенты многих семинаров, например, семинара критики (Сергей Шулаков, Владимир Коркунов, Елена Мячина, Марина Соломатова и др.), являясь авторами «Юности», «Московского Вестника», «Ариона», «Знамени», «Книжного обозрения», «Московского литератора», «Литературной гостиной» и др. В «Новом мире» печатаются Антон Тихолоз, Полина Клюкина и др. Кроме того, в институте есть свои печатные органы – альманахи «5*5», «Тверской бульвар, 25», «ЛитЭра» и др., в которых любой может познакомиться с текстами студентов.
Разумеется, оба анонима яростно нападают на руководителей творческих семинаров и педагогов Литературного института, причём «нападки» эти откровенно похожи на «сведение личных счётов». Личных счётов не столько авторов статей, сколько тех, кто за ними стоит.
«Оплевали» всех: Б.Н. Тарасова, С.Н. Есина, М.Ю. Стояновского, Е.Б. Рейна, В.И. Гусева, Ж.А. Голенко, О.А. Николаеву, А.П. Торопцева, В.И. Фирсова, С.С. Арутюнова, А.С. Василевского, Р.Т. Киреева, И.Л. Волгина, И.Л. Вишневскую, М.П. Лобанова, Г.И. Седых, И.И. Ростовцеву, А.Е. Рекемчука, С.С. Агаева, Ю.С. Апенченко, И.А. и Т.Б. Гвоздевых, С.В. Киселёву, О.П. Лисковую, вспомнили даже и о не преподающем уже В.А. Тычинине.
Вот самые «вызывающие» цитаты.
«Евгений Рейн, например, посещает семинары крайне редко, часто не знает своих студентов в лицо или по имени».

По поводу знания имён: можно автору статьи предложить зайти на «поточную» лекцию в любой вуз и «проэкзаменовать» преподавателя на знание имён своих студентов, а лучше поинтересоваться у самих студентов, знают ли они ФИО педагогов. Результаты «экзамена» наверняка удивят. Что касается «посещаемости», то другие студенты, как ни странно, Евгения Борисовича видят довольно часто. Или Игнат Литовцев сам «не знает его в лицо»? Или «в лицо не знают» Игната Литовцева? Или такого «лица», как Игнат Литовцев, вообще не существует?
«Олеся Николаева – вроде бы и относительно молода, и относительно популярна, и относительно талантлива, но педагог из неё никакой».

Что ж, очевидно, автору статьи самому впору начать преподавать в Лите, раз ему кажется, что он вправе «навешивать» на педагогов ярлыки «какой» и «никакой». Хотя трудно приложить «эпитет» «никакой» к человеку, читавшему лекции по русской литературе в Женевском университете.
«Игорь Волгин вроде бы и семинары проводит, и гостей приводит известных, но львиную долю внимания отдаёт участникам своей МГУшной студии «Луч», которые почему-то являются по вторникам в Литинститут».

Интересно, с каких пор занятия, в которых участвуют студенты разных вузов, стали отрицательным явлением? Подобная политика Игоря Леонидовича представляется целесообразной и эффективной: именно так студенты могут приобщиться к текущему литературному процессу, узнать, что пишут «коллеги по творческому цеху». И не без участия ли студентов Лита 7-го апреля 2010 года состоялся прекрасный юбилейный вечер «40 лет студии “Луч”», на котором присутствовали такие небезызвестные люди, как Сергей Гандлевский, Юрий Кублановский, Вера Павлова, Елена Исаева (её книга также есть на стенде в Лите) и мн. др.?
«Весь творческий учебный процесс в Литинституте держится на середнячках вроде Галины Седых, Инны Ростовцевой, Сергея Арутюнова».

Хотелось бы узнать, кто определяет степень «значимости» того или иного человека в литпроцессе? И что это за такие «середнячки», список публикаций которых довольно внушителен. И у Сергея Сергеевича Арутюнова, кстати, сборников стихотворений вовсе не «два», как пишет Максим Пешков в «Литинститут как школа приспособленчества». Перечислим их, чтобы не быть голословной: Окалина. М.: Русский двор, 2002; Апдейт. М.: Русский двор, 2003; Item. М.: Русский двор, 2004; Саланг. М.: Русский двор, 2006; Версия для печати. М.: ИПЦ Маска, 2007; Право хранить молчание. М.: Русский двор, 2009.
«”Новомирцы” Руслан Киреев и Андрей Василевский исправно ведут семинары, но у них своеобразные представления о художественном вкусе».

Позволим себе небольшую ремарку: у любого творческого человека представления о художественном вкусе своеобразные, иначе он не мог бы называться творческим.
«Но самый вопиющий случай – это, конечно, семинар Владимира Гусева. Единственный на весь институт семинар критики».

Только единственный ли он? А как насчёт семинара Евгения Юрьевича Сидорова? О нём аноним почему-то «забыл». Или не знал вовсе?
«Мы, студенты, со смехом читаем его [Владимира Ивановича Гусева] параноидальные передовицы в газетёнке «Московский литератор», которую для нас регулярно выкладывают в институтском коридоре. Там вообще много чего позорного. Например, так называемые «Новости», в которых постоянно тасуются имена Макисма Замшева, Ивана Голубничева, Владимира Бояринова, Владимира Силкина и других чиновных графоманов».

Для начала можно заметить, что «автору», да и «редакторам» «Литературной России», было бы не лишним перечитать статью и как минимум исправить ошибки в именах и фамилиях вышеперечисленных людей: этого требует элементарное уважение. Замшева зовут не «Макисм», а Максим; и всё-таки не «Голубничева», а Голубничего.
А «газетёнку» «Московский литератор», по-видимому, «выкладывают» не «для вас», а для тех студентов, которые интересуются литературным процессом и тем, что происходит в стране. Под «узколобой военщиной» и «жиреющими псевдопатриотами», скорее всего, подразумеваются те, кто помнит, что в этом году будет проходить празднование 65-летия Победы в Великой Отечественной войне.
«Мои однокурсники в шоке от того, что происходит на гусевском семинаре. Мало того, что сам руководитель не имеет ни малейшего представления о текущем литпроцессе, давно в нём не участвует в качестве критика, а только напивается и клеймит «жидов» и «либералов», так теперь на пару с ним семинар ведёт некая Жанна Голенко».

Откуда же у Владимира Ивановича, доктора филологических наук, заведующего кафедрой теории литературы и литературной критики в ЛИ им. А.М. Горького, сотрудника ВАКа, члена ученого совета ИМЛИ РАН, автора около 2000 публикаций и 300 научных работ, представление о литпроцессе? Наверно, все эти тексты писал кто-то другой? И сколько, интересно, публикаций у Игната Литовцева и его соавтора Максима Пешкова? Что касается «некой» Жанны Анатольевны Голенко, которая якобы «формально не является никаким руководителем», то, во-первых, она является соруководителем семинара критики, а во-вторых, известна как автор «Нового мира», «Вопросов литературы», «Невы», «Филологических наук», «Литературной газеты», «Литературной учёбы», «Юности», «Балета» и др. Но судя по стилю разговора, Игнат Литовцев и Со о существовании подобных изданий не знают.
«Однако на деле методы Голенко оказались совсем не свежими, а очень даже гнилыми – консервативно-авторитарными. <…> Наиболее способные студенты и те, кто просто не хотят подчиняться самовлюблённой и никому не известной “мастерице”, давно ушли».

Это кто же «наиболее способные» и где они публикуются? Откроем семинарский журнал и убедимся, что семинар, в количестве более 20 человек, сам избавился от балласта, став за последние два года самым публикуемым семинаром (разве не о публикациях переживали наши анонимы?). Или помощь студентам в публикации работ и есть тот «гнилой метод»? Но не её ли методы и помощь воспитали в своё время столь любимую «Литературной Россией» Алису Ганиеву?
Как видим, тезисы новоиспеченных «софистов» – «Бима» и «Бома» – легко опровергнуть. Но всё же, во имя чего «городился огород»? Ответы дают сами «маски».
«Недавно Литинститут получил государственную поддержку. Сейчас происходит активный “распил” выделенных денег. Зарплата штатных преподавателей взлетела выше их самых дерзких мечтаний».

И вот мы подошли к сути. Деньги! Авторы спят и видят, как будут сами, расположившись в чужих креслах, их «пилить», поэтому льют помои на вуз и педагогический состав.
Во втором пасквиле «Литинститут как школа приспособленчества» Максима Пешкова, кальке с предыдущего материала, написанном для создания эффекта резонанса, скорее всего, тем же «автором» (приём известный), подсчёт денег в чужом кармане продолжается.
«В Лите почему-то решили, что институт существует не для студентов, а для “кормления” его сотрудников. Неплохого, между прочим, кормления. Хватает и на хороший виски, и на поездки в Париж, а у некоторых и на покупку квартиры в Москве остаётся. Вот только студенты мешают безоблачному счастью Тарасова и Сo…»

Возникает стойкое ощущение, что «Бим» и «Бом» не против «урвать кусочек». Так, может быть, нужно было подписаться? Вдруг кто-нибудь пришлёт пресловутую бутылку «хорошего виски»?
Но сегодня студентам Литинститута обидно и стыдно даже не за то, что находятся такие «смельчаки», которые боятся открыто даже лгать, а за то, что когда-то уважаемый печатный орган публикует подобные трэш-материалы. Конечно, это вопрос морально-нравственной позиции и «газеты» (которую хочется называть уже не «Литературной Россией», а «Литературной RUSSIA», по аналогии с трэш-передачей на трэш-канале ТНТ), и «авторов», «жалующихся» на то, что «Происходящее в Лите сегодня сравнивает с землёй всю работу предыдущих поколений, начиная с Горького».
Отнюдь. С землёй всю работу предыдущих поколений (начиная даже не с Максима Горького, а с древнерусской и классической русской литератур, которые всегда опирались на принципы нравственности в своём поиске положительного идеала в жизни) пытаются сравнять «маски», которыми прикрываются авторы и заказчики статей «Институт лишних людей» и «Литинститут как школа приспособленчества». Хотя лишними людьми и приспособленцами можно назвать именно их: они хорошо себя чувствуют, работая на два фронта. И их «крик» – вовсе не «крик души», а «крик неудачников», которые по-другому себя реализовать не могут. Тогда, действительно, остаётся поливать всех и вся грязью (вдруг кто-нибудь опубликует?), благо, нашлись те, кто готов публиковать материалы, основанные не на правде факта, а на истинно гнилом методе софистов, который, изжил себя много веков назад.
P.S. «Этот материал собственноручно принёс в редакцию реально существующий человек. Но, боясь возможных репрессий, он настойчиво попросил поставить под статьёй псевдоним. Неужели в Литинституте действительно все настолько запуганы?»

Нет, в Литературном институте запуганы только два «наиболее способных студента», на которых кричат «в деканате, в коридоре, и даже в столовой» или кричали когда-то, поскольку стоят за этими «масками», как все прекрасно понимают, вполне зрелые, но лишённые статуса и денег люди.

Подписи студентов Литературного института им. А.М. Горького:

Алешко В.М. (3 курс)
Белоруссов (1)
Бруни Е. (1)
Васильев Н.Д. (5)
Вилкова О. (5)
Ганнасова А.Р. (1)
Гладков Г.А. (1)
Давыдков (1)
Дядькова (3)
Заранкина (3)
Ибрагимова А.
Илюшенко А. (1)
Кондрашова В. (1)
Кононова Е.С. (1)
Коркунов В. (1)
Королёва (1)
Косорукова (3)
Кошененкова (3)
Кутенков Б. (4)
Лондарь И. (1)
Майорова (5)
Маркова А. (5)
Мацкало (3)
Медведева О. (5)
Митрохин Н.С. (1)
Мячина Е. (5)
Нижегородцева (4)
Павлюшкин В.В. (3)
Панькина (1)
Погорельский Ю. (1)
Ревунова Е. (1)
Роман (3)
Рудевич А. (5)
Руденко К.И (1)
Рукаванова Ю. (5)
Савастьянова Е. (маг.)
Сапрунов (3)
Соломатова М. (3)
Сурилов М.С. (1)
Третяк (1)
Учанская Н. (1)
Филина К. (5)
Фроловская М. (1)
Цымбулов А. (1)
Цыплева (4)
Чащин (2)
Чегодиева (3)
Черемных (3)
Черенкова А. (1)
Черкас О.В.
Шестопалова (ВЛК)
Шулаков С. (4)
Шумман (3)
Шупляков А. (1)

Вернуться в «О литературе»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость