Владимир Каганов
Сто лет с доктором Фрейдом
Психоанализ Зигмунда Фрейда давно и прочно вошел в обиход западной культуры, обогатив ее открытиями, безгранично расширившими и углубившими наши знания о человеке и его природе. При всех недостатках и заблуждениях, присущих раннему фрейдизму, мощный стимул в исследовании бессознательных психических процессов, данный им, породил лавину работ во многих разделах психологии, медицины, философии, гуманитарных наук, и результаты этой работы сегодня уже никем не могут быть оспорены.
Тем более удивительно, что, решив отметить столетие психоанализа, "ЛГ" представила его как что-то весьма сомнительное и ненаучное, чуть ли не как шарлатанство. Уже заголовок страницы, целиком посвященной психоанализу озадачивает: "Зигмунд Фрейд: гений или псевдоученый?" ("ЛГ", №49-2000). Неужели у кого-то еще остались на этот счет сомнения? Можно упрекать Фрейда в пансексуализме, в произвольности его интерпретаций, в недооценке преобразующей человека духовной силы культуры, но нельзя отрицать той смелости, с которой великий врач и ученый поставил вопросы, ранее запретные, и наметил путь их решения. Нельзя отрицать огромного влияния идей Фрейда на всю западную культуру, философию, медицину, психологию. Он дал нам ту нить Ариадны, с помощью которой мы можем странствовать в лабиринте бессознательного, хотя этого и мало для того, чтобы победить Минотавра. Но говорить после этого, что никакого Минотавра нет — это уже не просто ложь, это безграмотность.
Материалы страницы, посвященной З. Фрейду, можно разделить на две части: памфлет против З. Фрейда Владимира Набокова (любопытно, но не очень актуально) и статья М. Богословского "Сто лет он вел нас в никуда", написанная односторонне, тенденциозно и в главном ошибочно. Единственный положительный отзыв — цитата из обращения по случаю 80-летия З.Фрейда, подписанного Г. Уэллсом, Р. Ролланом, С. Цвейгом и другими — правда, эти имена многого стоят! Замечу, что гений З. Фрейда высоко ценили также такие писатели, как Т. Манн, Дж. Джойс, У. Фолкнер и многие другие, не говоря уже о тысячах ученых, критиков, художников, режиссеров, философов, врачей, педагогов и т. д.
Так что в этом внушительном контексте достойных имен резко отрицательное отношение к З. Фрейду любимого мною В. Набокова — лишь эксцентрическая причуда его гения, беспощадного ко всякой массовой моде и вульгарной рекламе. Можно согласиться с А. Ивановым и в том, что сам Набоков, глубоко и оригинально мысливший, имел свою теорию о соотношении духовного и физического планов бытия, весьма отличную от теории Фрейда, более изысканную и аристократическую. Правда, это не помешало В. Набокову самому стать объектом психоанализа — у того же Б. Парамонова, к примеру. Но это уже другая история. Лично я, кстати, с Б. Парамоновым не согласен.
А вот психофизиологу М. Богословскому следовало бы все же глубже познакомиться с предметом, прежде чем решать, туда или не туда вел нас Зигмунд Фрейд сто лет. Внешне его критика носит вполне наукообразный характер, хотя удивительно напоминает советскую критику фрейдизма прошлых лет. Главное и неустранимое препятствие для понимания идей Фрейда состоит в том, что наш автор вообще не признает специфики психического бессознательного — включая сновидения, вытесненные желания и воспоминания, фобии и т. д. И уж, конечно, о том, что относится к сексу, он судит исключительно с "морально правильных" позиций: у нормальных людей сны и фантазии могут быть только нормальными, и нечего искать в них скрытые мотивы. "Представление о скрытых мотивах сновидений не может соответствовать истине хотя бы по той простой причине, что чаще всего людям нечего скрывать, тем более от самих себя." При столь впечатляющем уровне святой простоты, автору, видимо, следует почитать сначала русских классиков, а уже потом осторожно перейти к чтению З. Фрейда и других классиков психоанализа. Хотя, конечно, достаточно и простого жизненного опыта.
Верно, конечно, что интерес к психоанализу за последние годы несколько ослабел — но для этого есть вполне понятные причины. Просто за 100 лет из могучего корня фрейдизма выросло пышное дерево современной психоаналитики, включая аналитическую психологию Юнга, индивидуальную психологию Адлера, социопсихологию В. Рейха, культур-философскую психоло— гию К. Хорни, гуманистический психоанализ Э. Фромма и много другое, что постепенно входит в наше научное и культурное сознание. Но, как бы пышно ни разрослось это дерево, какие бы изысканные плоды познания оно нам ни принесло, непреходящее значение его истока и корней останется неоспоримым для потомков. Да, З. Фрейд во многом ошибался, но его гений проложил путь к открытию огромного континента, и тысячи отважных путешественников отправились к нему, чтобы овладеть его сокровищами и тайнами.
Январь 2001
